Pierre Bourdieu (1930-2002) est l’un des chercheurs français qui a certainement le plus contribué au renouvellement de l’approche sociologique du phénomène des classes. Bien qu’il utilise (dans La distinction notamment) des appellations marxistes telles que « petite bourgeoise », Bourdieu se distingue nettement de l’approche marxiste des classes dont il récuse le « substantialisme ». Guidé avant tout par des motifs politiques, Marx était en effet davantage préoccupé par le souci de distinguer et de construire les classes que de comprendre les processus grâce auquel un groupe parvient à exister en tant que classe. Ainsi contrairement à Marx, Bourdieu considère que «Les classes sociales n'existent pas. Ce qui existe, c'est un espace social, un espace de différences, dans lequel les classes existent en quelque sort à l'état virtuel, en pointillé, comme un donné, mais comme quelque chose qu'il s'agit de faire » (Raisons Pratiques, p.28).

Ainsi Bourdieu distingue les classes théoriques qui ne constituent que des virtualités et les « classes réelles » qui seraient l’actualisation de certaines virtualités au terme d’un travail spécifique de construction. Les classes théoriques se définissent tout d’abord en rapport à la position occupée par les individus dans l’espace social. Bourdieu définit en effet la société comme un espace à plusieurs dimensions et il peut être en ce sens qualifié de « structuraliste ».Il introduit pour cela deux concepts. Le premier, l’habitus, sert à désigner un « système de dispositions durables et transposables » qui structure la perception et l’action des agents (terme qu’il préfère à celui d « acteurs »). Il souligne en outre que la division du travail est à l’origine de nombreux domaines autonomes et spécialisés de l’activité sociale, qu’il qualifie de « champs ». Un « champ » est un espace de concurrence où s’affrontent des individus dotés en ressources (ou capitaux) en vue du monopole de la légitimité. Il s’agit donc d’une lutte avant tout symbolique Ainsi il n’existe pas pour Bourdieu de conflit central unique mais d’une multiplicité de luttes sociales. Les conflits qui s’expriment dans le champ de la grande industrie n’ont par exemple aucune mesure avec les conflits dans les champs de la haute couture, du journalisme ou des médecins-anesthésistes.

Il ne suffit cependant pas d’être doté de ressources suffisantes ou de se situer dans un même champ pour constituer une classe. Il faut également pour cela effectuer « un travail collectif de construction inséparablement théorique et pratique » (Raisons pratiques). C’est par exemple par un processus de délégation politique qu’un groupe existe par l’intermédiaire de son porte-parole. Comme l’a démontré Bourdieu c’est le Parti communiste français qui a permis à la classe ouvrière d’exister en même temps que cette dernière faisait exister celui-ci. On assiste donc à un processus « circulaire » de construction des classes et plus généralement des groupes. C’est la critique de l « objectivisme et la mise en avant de processus historiquement et socialement déterminés qui permet de qualifier l’approche de Bourdieu des classes sociales de « structuralisme génétique »

Besoin d'un professeur de SES ?

Vous avez aimé l’article ?

Aucune information ? Sérieusement ?Ok, nous tacherons de faire mieux pour le prochainLa moyenne, ouf ! Pas mieux ?Merci. Posez vos questions dans les commentaires.Un plaisir de vous aider ! :) 2,67/5 - 3 vote(s)
Loading...

Olivier

Professeur en lycée et classe prépa, je vous livre ici quelques conseils utiles à travers mes cours !